以民间的身份、律师的角度、人道与法律的基点和建设性的理性行为来关注、争取和维护公民的权利,
为培育公民意识和建设人道开放公正的公民社会及法治国家而持续努力。

木然:既得利益是不搞民主的根本原因

bkncn-20141018000714002-1018_05411_001_01p

 

現在人們都談論民主,但談論民主的動機不一樣。有人談論民主的目的是要把民主搞清楚,有人談論民主的目的是把民主變成現實,有人談論民主的目的是把民主變成烏有,有人談論民主的目的是要把民主移花接木。應該說,都談論民主是好事,可就怕在談論民主的過程中把民主變成壞事。

目前,要把民主變成壞事的人,都是既得利益集團的人。他們不是不懂民主,也不是不懂民主是世界潮流。他們怕把民主變成中國的現實之後,他們的利益就會失去。他們在利益失去之後,還怕上歷史的審判台。他們也知道,他們早晚會上歷史的審判台,他們所能做的,就是把民主拖後一點,再拖後一點。他們機會主義的策略就是,我死後,民主洪水滔天,也淹不到他們了。

於是,他們構建各種理論,來論證中國不能搞民主的理由。這些理由主要包括國情論、穩定論、素質論、陰謀論、外國滲透論、敵對勢力論。通過這些理論,盡可能地污化民主,阻擋民主前進的步伐。

國情論強調,中國生產力水平低,經濟不發達。以此觀點視之,世界上很多國家和地區開始搞民主時生產力水平也很低,經濟也不發達。英國和美國搞民主的經濟條件很顯然不如現在的中國,可民主也搞成了。經濟條件只是民主的必要條件,但決不是充分條件,更不是決定性因素。

穩定論強調,中國搞民主,會天下大亂。歷史證明,專制才是天下大亂的根源,除專制,行民主,才會帶來穩定。那些從傳統向現代轉型的國家,搞民主肯定會亂,事實也確實有點亂,但都是小亂,而不是天下大亂。這些小亂,是民主發展過程中必須付出的代價。小亂總比大亂好,小亂,通過完善民主可致穩定。小亂不是搞民主的結果,而是搞民主不徹底的結果,不是民主帶來的結果,而是專制沒有徹底消除的結果。

素質論強調,中國人的民主素質不行。這一論調似是而非,一方面強調中國有五千年的文明,為什麼五千年的文明一遇到民主就崩潰了?幸虧有了台灣,我們才知道,中國人的素質完全可以搞民主,而且搞得非常成功。民主並不需要太多的素質,民主需要的是技術,就是一個選舉與被選舉,就是一個普選,哪裏需要那麼多的素質呢?如果說素質,北京、上海、廣州等地的素質高,為什麼搞民主不在素質高的地方進行呢?為什麼反而在認為素質低的農村先進行試驗呢?

陰謀論強調,民主是美國等西方國家搞的陰謀,目的是要搞垮中國。這不符合馬克思的內因外因論。內因是變化的根據,外因只是變化的條件,一個石頭,無論多麼適應的溫度,都不會孵化出小雞來。如果說是陰謀,那麼英國搞民主的時候,是哪國的陰謀?美國搞民主的時候,是哪國的陰謀?日本搞民主的時候,是哪國的陰謀?台灣搞民主的時候,是哪國的陰謀?民主搞的都是陽謀,都是公開的普选和競爭,只有專制才會搞陰謀。

外國滲透論是陰謀論的翻版。這種觀點強調,搞民主都是外國滲透的結果。這表面上聽起來有道理,實際上也沒有什麼道理。經濟全球化、科技全球化、互聯網全球化,民主的觀念會不請自來。民主是經濟、科技、互聯網帶來的結果,這既是一個滲透問題,更是一個潮流問題。這種潮流,任何人都難以阻擋。如果中國人沒有對民主的內在要求,民主就是滲透進來,也難以轉化成現實力量。

敵對勢力論是陰謀論的又一翻版。這種觀點強調,民主是敵對勢力操控的結果,是亡我之心不死。如果從民主的概念來說,民主就是人民的權力,人民既包括多數,也包括少數。民主的規則就是少數服從多數,保護少數人的權利。民主沒有敵人,也沒有敵對勢力,民主只有少數與多數,且少數與多數是可以互換的。如果把少數當成敵對勢力,那麼民主的多數就成了多數人的暴政,多數暴政的結果,既毀滅了少數,也毀滅了多數。如果有人要不經授權代表人民,通過代表人民的方式把少數污化為敵對勢力,實際上就是強姦民主的規則,強姦民意。

拒絕民主的各種理論,在互聯網時代是不可能成功的,是注定要失敗的。無論以什麼樣的理由來捍衛既得利益,都會最終失去既得利益。捍衛既得利益越多,失去的也就越多。人們已經覺醒,既得利益集團還在裝睡,會讓天下的人恥笑。

(據東網即時)

赞(0)
未经允许不得转载:律师中国 » 木然:既得利益是不搞民主的根本原因

相关推荐

  • 暂无文章

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址