以民间的身份、律师的角度、人道与法律的基点和建设性的理性行为来关注、争取和维护公民的权利,
为培育公民意识和建设人道开放公正的公民社会及法治国家而持续努力。

破破的桥:今天我来讲讲什么是好的政治承诺

买买提有id老说,共产党《新华日报》里面一直鼓吹民主,结果夺取了政权以后就马上变脸,那我们怎么才能防止不受你们(新的追求民主的人)的骗呢?万一你们上台了以后又变脸怎么办?还不如安安心心过日子。看看官员公开财产,现在改良已经开始了……

我想有必要说一下什么是“好”的政治承诺,如何分辨政治团体的承诺。因为这十几年来,我看到无数对政府怀抱良好愿望的人,最终陷入什么也不信,什么也不敢信的地步。包括上文作者,要是他知道官员公布财产的倡议是1978年开始的,1989年“痛定思痛”郑重社评重申的,他还会如此乐观么?

经济学上有一个说法,怎么样判断一个好的经济学家和坏的经济学家?因为经济、政治不像理工科,什么对什么错,做个实验验证一下就好了。这方面的学术涉及的利益太多,甚至本身就是博弈的一部分。诺贝尔奖得主,弗里德曼认为,区别经济学家有一个标准,好的经济学家,是告诉你世界上不会有免费的午餐的,坏的经济学家,则正好相反。

在政治上其实也一样。有人说,你们就是不知道中国人到底要什么,所以才失败。实际上有什么不了解的呢?大家都是人,要的东西很简单,成本最小,收益最大的。最好是自己不出力,利益独得。所以历来农民起义的口号,不外乎两者,掠夺、分配。均田免粮,闯王来了不纳粮,打土豪分田地……这也就是中国朝代历史循环的原因。

这种历史,形成了中国的“搭车”文化。平常受了欺辱,大家默不作声,出头的英雄掏钱买单,既流血又流泪,到了压迫太深,活不下去的时候,一呼百应,抢劫掠夺,谁的政治承诺越离谱就跟谁。夺天下的时候,不纳粮当然可能,反正东西都是抢的,真的做了天下,你不纳粮闯王们吃什么?要改变这种循环,其关键就是要让大家了解公共权力如何形成、如何运作、如何监督,然后是需要大家承担公共责任,从老百姓变成一个“公民”。

评判政治承诺是个很好的话题。每个党派都说天下为公,民主自由。那怎么选择?有人说,不但看说的,还要看做的。这个很正确,但实际上不可行。因为要做,就得掌握政权才能做,但这个成本很高,不说政权易手中的杀戮,哪怕和平交接,政权一易手,发现不对劲了,收回来可是难喽。

那么怎么判断呢?怎么样判断一个好的民主政治承诺和空头的民主政治承诺?一个很简单的标准就是,告诉你,天上掉馅饼的,让你把所有权力交出去,他帮你实现民主的,是一个坏的承诺。告诉你,民主首先是你要承担责任,承担选择的责任,承担监督的责任,保护私权的,是一个好的承诺。

共产主义的民主承诺,是一个全球受骗的现象,不止中国。对此,哈耶克写了《通往奴役之路》。简述之,他认为,共产主义要求人们交出你的所有经济权力,让政府统一管理,这最终造成了专制,奴役。这是最根深蒂固的人类弱点,总是把自身的幸福寄托在别人身上,希望少承担责任,多获得收益。有个政府,那么多专家,帮我们看着财产,多好啊。最终结果很悲剧,人一拿走,你还有啥好说的,要你当牛做马你一点脾气没有。九七九八年强制下岗潮,工人们很难过啊,我们献完青春献子孙,你们这帮特权分子,每天吃好喝好,怎么还要把我们往死路里逼呢?废话,你什么都献出去了,不逼死你逼谁?

民主承诺不是说告诉你结果,而是同时告诉你过程,《新华日报》把结果说的很好,但是一直没说的是,你要做什么,它诱骗你交出权利,我们清廉、有朝气、有最先进的思想,你们放心我就行了。而正常民主国家的民主,是从民权开始,首先告诉你,有什么权力,怎么自己保护这些权利,怎么限制政府、警惕政府。因为最终有动力保护你自己权力的,只有你自己,你要好好想想怎么保护自己。

说到官员公布财产,这件事很简单,绝不会推动的,搞了也是个花瓶。公布了会怎么样?起码一半官员判刑,对吧?这事让他们搞,不要说三十年,三百年也搞不出来。这都是很简单的道理,但是一帮读博士的高智商却永远想不清楚。不免令人叹息。很多事,不是先什么后什么才能成功,而是你做什么,才能成功。没有人会替你赚钱,同样,没有人会替你实现民主。如果所有人都想着“等三五十年”,那么三五十年之后,你必然会后悔的。秋天的收获是因为春天种下了种子,别的国家和平转型是因为以前的民主斗争打下的血泪基础,而不是因为等待。

(据作者新浪博客)

赞(0)
未经允许不得转载:律师中国 » 破破的桥:今天我来讲讲什么是好的政治承诺

相关推荐

  • 暂无文章

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址